De statuten van Maryland behandelen het onderwerp van de rechten van grootouders in één enkele zin, waarin eenvoudig wordt gesteld dat een rechtbank een "redelijk bezoek" aan een grootouder kan verlenen als dit in het belang van het kind is. Het statuut biedt geen middelen om het belang van het kind te bepalen, dus rechters stonden er in wezen alleen voor. Dat veranderde allemaal in het jaar 2000.

Effect van Troxel v. Granville

In 2000 heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof een uitspraak gedaan in Troxel tegen Granville. Deze beslissing stelt dat er een vermoeden bestaat dat geschikte ouders beslissingen nemen die in het belang van hun kinderen zijn. Om bezoek met kleinkinderen te winnen, moeten grootouders dat vermoeden overwinnen.

De eerste klap voor grootouders in Maryland kwam snel na Troxel. In het geval van Brice v. Brice, ook besloten in 2000, vervolgden grootouders van vaderskant de moeder van hun kleinkind, op zoek naar meer bezoek. Een hof van beroep koos de kant van de moeder omdat ze het contact niet had geweigerd, het alleen had beperkt en omdat ze niet ongeschikt was bevonden om ouderschapsbeslissingen te nemen.

Shurupoff v. Vockroff was een zaak uit 2002 over een voogdijgevecht tussen een vader en de grootouders van moederskant. Hoewel het om voogdij ging in plaats van visitatie, is de zaak belangrijk omdat het het idee versterkte dat beslissingen van een ouder worden verondersteld in het belang van het kind. In dit geval heeft de rechtbank twee manieren gedefinieerd om aan dit vermoeden te komen. De ene was door blijk te geven van ouderlijke ongeschiktheid en de andere door uitzonderlijke omstandigheden. Deze beslissing werd uitgesproken door het Maryland Court of Appeals, het equivalent van een hooggerechtshof van de staat.

Koshko v. Haining

Het definitieve geval op dit punt bij het bepalen van grootouderbezoekrechten is het geval van 2007 van Koshko tegen Haining. Grootouders die drie jaar lang een kleinkind hadden grootgebracht, werden afgesneden door de moeder van het kind. Om in overeenstemming te blijven met de beslissing van Troxel, hadden de grootouders moeten aantonen dat de moeder ongeschikt was om deze beslissing te nemen, maar de wet van Maryland zegt niets over fitness. Om deze reden was het statuut van Maryland kwetsbaar voor een grondwettelijke uitdaging.

Het Maryland Court of Appeals heeft een oplossing gevonden door te stellen dat het vermoeden dat geschikte ouders goede beslissingen nemen 'impliciet' is in het Maryland-statuut. De rechtbank verklaarde verder dat om dit vermoeden teniet te doen, er sprake moet zijn van ouderlijke ongeschiktheid of "uitzonderlijke omstandigheden". De uitzonderlijke omstandigheden vereisen dat wordt vastgesteld dat een gebrek aan grootouderbezoek een schadelijk effect op het kind zou hebben. Met andere woorden, de grootouders moeten aantonen dat het weigeren van visitatie het kleinkind zou schaden - de zogenaamde schadestandaard. Hoewel de grootouders in de zaak drie jaar lang een kleinkind hadden grootgebracht, werd dat niet als een uitzonderlijke situatie beschouwd. De grootouders voldeden niet aan de schadestandaard in de ogen van de rechtbank, waardoor ze hun zaak verloren.

Pogingen om de wet te veranderen

Erkennend dat het Maryland-statuut ernstig gebrekkig is, introduceerden wetgevers wetswijzigingen die het statuut in 2011, 1014, 2015 en 2016 herzien. Deze wetsvoorstellen zouden de vereiste hebben gecodificeerd dat er "uitzonderlijke omstandigheden" moeten zijn voordat het oordeel van een ouder kan worden vernietigd. Sommige versies hebben toegevoegd dat grootouderbezoek de ouder-kindrelatie niet mag verstoren. Tot dusverre zijn de rekeningen niet uit de commissie gekomen.

Zie het statuut van Maryland. Zoek naar paragraaf 9.102